我国的政府绩效管理不论是理论上还是实践上，都取得了一定的成就和经验，值得肯定，为我们下一步继续推进打下了基础。然而在政府改革的道路上，我们的时间很紧，任务很重，需要我们认真总结经验教训，结合各地实情，制定规划，抓紧推进政府绩效管理。
一、政府绩效管理意义
1.绩效管理是公共管理新模式的探索
实现组织权力的下放取决于诸多因素，其中之一是绩效是否可被测度和可被控制的程度。绩效管理是一个系统的绩效测度和显示，为绩效管理的主体提供足够的信息和控制绩效的手段。绩效管理的推进，使得权力下放的可能性因素增加，分权化改革也有了基础。
2.绩效管理使得竞争机制能够在政府部门形成
一方面，将政府部门绩效结果公开，引导公民在公共服务的选择上“用脚投票”，对政府部门形成压力，促使其改进服务质量和提供工作效率。另一方面，绩效评估和改进有助于营造竞争氛围，形成诱因机制，激发政府工作人员的工作热情和动力。绩效评估为政府组织的激励约束机制提供了依据，而以绩效评估为基础的奖惩机制，则强化了政府组织的激励约束机制。
3.政府绩效管理有助于建设高效政府
市场经济条件下，政府是公共服务的提供者、社会事务的管理者、市场失灵的调控者、经济波动的熨平者，其效率的高低直接关系到政府所角色是否合格。在全球化条件下，国际竞争日益激烈，唯有高效的政府才能提供完善的社会保障、科学的社会决策、优质服务和发达的教育，从而促进社会发展。然而由于政府的特殊地位，政府组织的特性，存在着效率低下难题，同时政府活动的非市场性使其成果无法货币化，因此政府输出不易量化，其效率也不好衡量。政府绩效管理本着为顾客服务的理念，从管理的服务质量、公共责任和社会公众满意程度等方面判断，对政府公共部门过程中投入产出成果所反映的绩效进行评定，并使政府部门做出改进。
二、我国政府绩效管理推进历程
1.在政府人事管理中推行的政府绩效评估
改革开放后，随着我国的行政体制改革，我国在政府人事管理过程中，出台了一系列的规定来规范政府工作人员行为，提高政府工作效率。这一时期带有法规性质的文件有80年代的《关于逐步推行机关工作岗位责任制的通知》和90年代的《国家公务员暂行条例》等。作为人事绩效的考核依据，该文件和法规从理论上、实践上，为政府组织绩效考评提供了法律上的依据，同时也是最早的有关绩效评估的文件和法规。
2.在地方政府中进行的政府绩效评估探索
上个世纪末，受绩效评估理论的影响，我国一些地方政府和公共部门把行政审批制度改革作为实践的突破口，进行了具有先驱精神的现代绩效管理探索，取得一定的制度成就，政府职能转变有了实质性的进展。该阶段的实践以深圳市为代表，在具体实践中，并无明确引用“绩效管理”这一专用词，但其改革在实质上却是将绩效管理引入行政审批当中，该市的做法是开了绩效管理的先河，属国内首例。此后，全国各地地方政府陆续开展政府绩效管理探索，具有代表性的有：福建省效能办、昆山市政府、青岛市督察室、兰州大学中国地方政府绩效评估中心。
3.在地方政府进行的政府绩效管理实践
继承上一阶段的发展，这一阶段地方政府开展绩效管理的实践，全国各地政府结合自身特点，广泛开展实践。在实践中，各地涌现出一些典型模式，依时间先后有南京“万人评议政府”模式，青岛“目标绩效管理体系”模式，甘肃“第三方评估”模式，哈尔滨模式，这些模式开始时间各有不同，但都持续下来，从探索变为实践，代表各地政府的实践类型。
4.在全国大范围进行的政府绩效管理试点
近年来，中央政府高度重视政府绩效管理工作，温家宝总理在任期间多次强调要加快政府绩效管理建设。特别是2011年以来，国务院建立了由监察部牵头政府绩效管理工作部际联席会议制度，并在全国范围内开展政府绩效管理的试点工作、宣传和培训等工作。至此，政府绩效管理试点已在全国范围展开，可以预见，下一步的推进工作将在全国开展。
三、我国地方政府绩效管理的发展模式
我国的政府绩效管理经历了近二十年的探索，在具体实践中，依各地的具体情况不同，出现许多典型模式，正如上文中所提到的。然而上文只是将具体的模式加以罗列，并没有按一定的标准去划分。在此情况下，我国行政学学者夏书章认为，我国政府绩效管理的应用主要分为两种类型。
1.普适性的政府机关绩效管理
绩效评估是该模式的主要部分，它作为政府管理机制诸多环节中的一环而存在，它包括的内容有社会服务承诺制、目标责任制、效能监察、效能建设等。该模式政府绩效管理最主要的模式，它的推行及运作有赖于政府的政策和行政行为，需要着重研究。
2.是具体行业的组织绩效管理
也就是绩效评估在某个行业具体应用，具有自上而下的单向性特征。具体操作上，由政府主管部门设立评估指标体系，定期对所属企事业单位进行绩效的评估。如卫生部为医院设立的绩效评估体系，教育部为学校设立的绩效评估体系，国家经贸委、财政部和国家计委联合推出的企业绩效评价系统等。
