案例1背景
某地拟新建一个制药项目。根据预可行性研究提供的工艺设备清单和询价资料，估算该项目主厂房设备投资约4200万元，主厂房的建筑工程费占设备投资的18%，安装工程费占设备投资的12%，其他工程费用按设备(含安装)和厂房投资系数法进行估算，有关系数见表 l。上述各项费用均形成企业固定资产。
其他工程费用系数表 表 l
| 辅助工程 | 公用工程 | 服务性工程 | 环境保护工程 | 总图运输工程 | 工程建设其他费 |
| 9％ | 12％ | 0.7％ | 2.8％ | 1.5％ | 32％ |
基本预备费率为10%。建设期2年，建设投资第1年投入60%，第2年投入40%。
本项目的资金来源为自有资金和贷款，贷款本金为6000万元，年利率为6%。每年贷款比例与建设资金投入比例相同，且在各年年中均衡发放。与银行约定，从生产期的第1年开始，按5年等额还本付息方式还款。固定资产折旧年限为8年，按平均年限法计算折旧，预计净残值率为5%，在生产期末回收固定资产余值。
项目生产期为8年，流动资金总额为500万元，全部源于自有资金。生产期第1年年初投入流动资金总额的30%，其余70%于该年年末投入。流动资金在计算期末全部回收。预计生产期各年的经营成本均为2000万元(不含增值税进项税额)，销售收入(不含增值税销项税额)在生产期第1年为4000万元，第2至第8年均为5500万元。营业税金及附加占销售收入的比例为5%，所得税率为33%，行业基准收益率ic=15%。
问题：
1.估算该项目的建设投资。
2.计算建设期利息以及还款期第1年的还本额和付息额。
3.计算固定资产净残值、各年折旧额(要求列出计算式)。
4.编制项目投资现金流量表(将相关数据直接填入答题 附表 中。计算项目投资税后财务净现值。并评价本项目在财务上是否可行。(不考虑借款在折旧和残值中的影响)
项目投资现金流量表
| 序号 | 项目 年份 | 1 | 2 | 3 | 4～9 | 10 |
| 1 | 现金流入 | |||||
| 1.1 | 营业收入 | 4000 | 5500 | 5500 | ||
| 1.2 | 回收固定资产余值 | |||||
| 1.3 | 回收流动资金 | |||||
| 2 | 现金流出 | |||||
| 2.1 | 建设投资 | |||||
| 2.2 | 流动资金 | |||||
| 2.3 | 经营成本 | 2000 | 2000 | 2000 | ||
| 2.4 | 营业税金及附加 | |||||
| 3 | 所得税前净现金流量 | |||||
| 4 | 调整所得税 | |||||
| 5 | 所得税后净现金流量 |
说明：计算调整所得税时，不考虑融资对资产的影响。
参考答案
1.先采用比例估算法估算主厂房的建筑工程费和安装工程费，再用设备和厂房系数法估算其他工程费用。
(1)主厂房的建筑工程费=4200×18%=756万元
主厂房的安装工程费=4200×12%=504万元
主厂房的工程费用=4200+756+504=5460万元
(2)其他工程的工程费用=5460×(9%+12%+0.7%+2.8%+1.5%)=1419.6万元
(3)工程费用=5460+1419.6=6879.6万元
(4)工程建设其他费用=5460×32%=1747.2万元
(5)基本预备费=(6879.6+1747.2)×10%=862.68万元
涨价预备费=123.83+167.59=291.42万元
(6)建设投资=6879.6+1747.2+862.68+291.42=9780.9万元
2.(1)贷款年中均衡发生，采用复利计算
第一年建设期利息=(6000×60%)÷2×6%=108万元
第二年建设期利息=(6000×60%+108+6000×40%÷2)×6%=294.48万元
建设期利息=108+294.48=402.48万元
(2)还款第一年年初的借款本息累计=6000+402.48=6402.48万元，采用等额还本付息方式：
每年还本付息额=6402.48×(A/P，6%，5)=1519.95万元
还款期第一年付息=6402.48×6%=384.15万元
还款期第一年还本=1519.95-384.15=1135.8万元
3.固定资产原值=建设投资+建设期利息=9780.9+402.48=10183.38万元
残值=10183.38×5%=509.17万元
采用平均年限法，则年折旧额=(10183.38-509.17)÷8=1209.28万元
4.(1)将题目所给数据和计算数据填入下表中：
| 序号 | 项目 年份 | 1 | 2 | 3 | 4～9 | 10 |
| 1 | 现金流入 | |||||
| 1.1 | 营业收入 | 4000 | 5500 | 5500 | ||
| 1.2 | 回收固定资产余值 | 509.17 | ||||
| 1.3 | 回收流动资金 | 500 | ||||
| 2 | 现金流出 | |||||
| 2.1 | 建设投资 | 5868.54 | 3912.36 | |||
| 2.2 | 流动资金 | 150 | 350 | |||
| 2.3 | 经营成本 | 2000 | 2000 | 2000 | ||
| 2.4 | 营业税金及附加 | 200 | 275 | 275 | ||
| 3 | 所得税前净现金流量 | -5868.54 | -4062.36 | 1450 | 3225 | 4234.17 |
| 4 | 调整所得税 | 194.94 | 665.19 | 665.19 | ||
| 5 | 所得税后净现金流量 | -5868.54 | -4062.36 | 1255.06 | 2559.81 | 3578.98 |
其中：
①建设投资建设期第1年投入=9780.9×60%=5868.54万元;
建设期第2年投入=9780.9×40%=3912.36万元。
②流动资金生产期第1年年初投入=500×30%=150万元，填入表中第2年一格;
生产期第1年年末投入=500-150=350万元，填入表中第3年一格。
③营业税金及附加=销售收入×5%
④调整所得税=息税前利润×所得税率
=(销售收入-经营成本-折旧-营业税金及附加)×所得税率
以生产期第1年为例，其他依此类推：
调整所得税=(4000-2000-1209.28-200)×33%=194.94万元
(2)利用公式 ，查复利系数表得：
项目税后财务净现值=-5868.54×(P/F,15%,1)-4062.36×(P/F,15%,2)
+1255.06×(P/F,15%, 3)+2559.81×(P/A,15%,6)×(P/F, 15%,3)
+3578.98×(P/F,15%, 10)
=-95.31万元
因 ≤0，所以该项目在财务上不可行。
案例2背景
某工厂准备改建生产线，其中3个事件需作经济分析：
事件一：某车间可从国产A、进口B两种新设备中选择一种来更换现有旧设备。国产设备 A使用寿命期为6 年，设备投资10000万元，年经营成本前三年均为5500万元，后三年均为6500万元，期末净残值为3500万元。进口设备B使用寿命期为6年，设备投资12000万元，年经营成本前三年均为5000万元，后三年均为6000万元，期末净残值为4500万元。该项目投资财务基准收益率 为15%。
事件二：某生产线数据如下。
| 规划方案 | 系统效率SE | 设置费IC | 维持费SC |
| 原规划方案1 | 6000 | 1000 | 2000 |
| 新规划方案2 | 6000 | 1500 | 1200 |
| 新规划方案3 | 7200 | 1200 | 2100 |
1、对于事件一请用年费用法比较选择设备更新最优方案;
2.对于事件一，如果设备B使用寿命期为9年，最后三年经营成本均为7000万元，期末净残值为 2000万元，其它数据不变，用费用现值法比较选择最优方案(以最小寿命期作为共同研究期)。画出现金流量图。
3、请用寿命周期理论计算分析事件二：
(1)原规划方案1与新规划方案2设置费与维持费的权衡分析。
(2)规划方案1与新规划方案3系统效率与寿命周期费用之间的权衡分析。(计算结果留2位小数点)
案例2答案
问题1. 年费用Aca=[10000+5500(P/A，15%，3)+6500(P/A，15%，3)(P/F，15%，3)-3500(P/F，15%，6)]/(P/A，15%，6)
=(10000+12556.5+9764.39-1512)/3.784
= 8141.88(万元)
年费用 Acb=[12000+5000(P/A，15%，3)+6000(P/A，15%，3)(P/F，15%，3)-4500(P/F，15%，6)]*(A / P，15%，6)
= 8056.10(万元)
经比较得知，B方案较优。
问题2.
年费用Pca=10000+5500(P/A，15%，3)+6500(P/A，15%，3)(P/F，15%，3)
-3500(P/F，15%，6)
=30808.89万元
年费用Pcb=[12000+5000(P/A，15%，3)+6000(P/A，15%，3)(P/F，15%，3)
+7000(P/A，15%，3)(P/F，15%，6)-2000(P/F，15%，9)]
( A/P，15%，9) *(P/A，15%，6)
= 30738.32万元
经比较得知，B方案较优。
问题3、
(1) 原规划方案1与新规划方案2设置费与维持费的权衡分析。
设原规划方案1的费用效率为CE1;新规划方案2的费用效率为CE2。
CEl=6000/[1000+2000=2.0
CE2= 6000/[1500+1200]=2.22
通过上述设置费与维持费的权衡分析可知：方案2的设置费虽比原规划方案增加了500，但使维持费减少了800，从而使寿命周期成本LCC：比LCC，减少了300，其结果是费用效果由2.00提高到2.22。这表明设置费的增加带来维持费的下降是可行的，即新规划方案2在费用效率上比原规划方案1好。
(2) 规划方案1与新规划方案3系统效率与寿命周期费用之间的权衡
原规划方案1的费用效率为CE1=2.00;新规划方案3的费用效率为CE3。
CE3=7200/[1200+2100]=2.18
通过系统效率与寿命周期费用之间的权衡分析可知：方案3的寿命周期成本增加了300(其中：设置费增加了200，维持费增加了100)，但由于系统效率增加了1200，其结果是使费用效率由2.00提高到2.18。这表明方案3在费用效率上比原规划方案1好。因为方案3系统效率增加的幅度大于其寿命周期成本增加的幅度，故费用效率得以提高。
