三、现代逻辑学的分类：
分为三大类基本逻辑、应用逻辑和广义逻辑
1、基础逻辑
1)经典逻辑：命题逻辑、一阶逻辑(谓词逻辑)
2)非经典逻辑：直觉主义逻辑、模态逻辑
2、应用逻辑：
时态逻辑、认识论逻辑、拓扑逻辑、多值逻辑、归纳逻辑、量子逻辑等等
3、广义逻辑：
逻辑与数学的交叉：高阶量词逻辑、模型论、递归论、布尔代数等
逻辑与哲学的交叉：一般方法论、辩证逻辑、逻辑哲学、心理逻辑
逻辑与语言学的交叉：符号学、自然语言逻辑、语言哲学
逻辑与其他学科的交叉：生物学逻辑等。
逻辑的基本规律
同一律
矛盾律
排中律
充足理由律(莱布尼兹)
一、同一律
在同一思维过程中，一切思想都必须与自身保持同一。更具体地说：
1)在同一思维过程中，必须保持概念自身的同一，否则就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的错误;
2)在同一思维过程中，必须保持论题自身的同一，否则就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。
例 1
张先生买了块新手表。他把新手表与家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三分钟。后来他又把家中的挂钟与电台的标准时对照，发现挂钟比电台标准时一天快了三分钟。张先生因此推断：他的表是准确的。来源：考易教育
以下哪项是对张先生推断的正确推断?
A、张先生的推断是正确的。因为手表比挂钟慢三分钟，挂钟比标准时快三分钟，这说明手表准时。
B、张先生的推断是正确的。因为他的手表是新的。
C、张先生的推断是错误的、因为他不应该把手表和挂钟比，应该直接和标准时间比。
D、张先生的推断是错误的。因为挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟;手表比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。
E、张先生的推断既无法断定是正确的，也无法断定是错误的。
例2
警察：你为什么骑车带人，懂不懂交通规则?
骑车人：我以前从没有骑车带人，这是第一次。
下述哪段对话中出现的逻辑错误与提干中的最为类似?
A、审判员：你作案后跑到什么地方去了?
被告：我没有作案。来源考易教育
B、母亲：我已经告诉过你准时回来，你怎么又晚回来一小时?
女儿：你总是喜欢挑我毛病。
C、老师：王林同学昨天怎么没有完成作业?
王林：我爸爸昨天从法国回来了。
D、张三：你已经停止打你老婆了吗?
李四：我从来就没有打过我老婆。
E、小王：昨晚的舞会真过瘾，特别是那位歌星的歌特煽情。
小赵：他长得也特酷，帅呆了。
例3
这所大学的学生学习了很多课程，小马是这所大学的一名学生，所以她学习了很多的课程。
以下哪项论证展示的推理错误与上述论证中的最相似?
A.这所学校里的学生学习数学这门功课，小马是这所学校的一名学生，所以他也学习数学这门课程。
B.这本法律期刊的编辑们写了许多法律方面的文章，老李是其中的一名编辑，所以他也写过许多法律方面的文章。来源：考易教育
C.这所大学的大多数学生学习成绩很好，小贞是这所大学的一名学生，所以她的学习成绩很好。
D.所有的旧汽车需要经常换零件，这部汽车是新的，所以不需要经常换零件。
例4
对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。可见，不存在全民族通用的共同语言。
以下除哪项外，都与题干推理所犯的逻辑错误近似?
A.甲：“厂里规定，工作时禁止吸烟。”乙：“当然，可我吸烟时从不工作。”
B.有的写作教材上讲，写作中应当讲究语言形式的美，我的看法不同，我认为语言就应该朴实，不应该追求那些形式主义的东西
C.有意杀人者应判处死刑，行刑者是有意杀人者，所以行刑者应处死刑
D.这种观点既不属于唯物主义，又不属于唯心主义，我看两者都有点像
例5
某对外营业游泳池更衣室的人口处贴着一张启事，称"凡穿拖鞋进入泳池者，罚款五至十元"。某顾客问："根据有关法规，罚款规定的制定和实施，必须由专门机构进行，你们怎么可以随便罚款呢?"工作人员回答："罚款本身不是目的。目的是通过罚款，来教育那些缺乏公德意识的人，保证泳池的卫生。"
上述对话中工作人员所犯的逻辑错误，与以下哪项中出现的最为类似?
A. 管理员："每个进入泳池的同志必须带上泳帽，没有泳帽的到售票处购买。"某顾客："泳池中那两位同志怎么没带泳帽?"管理员："那是本池的工作人员。"
B. 市民："专家同志，你们制定的市民文明公约共15条60款，内容太多，不易记忆， 可否精简，以便直接起到警示的作用。"专家："这次市民文明公约，是在市政府的直接领导下，组织专家组，在广泛听取市民意见的基础上制定的，是领导、专家、群众三结合的产物。
C.甲：什么是战争? 乙：战争是两次和平之间的间歇 甲：什么是和平? 乙：和平是两次战争之间的间歇。
D.甲：为了使我国早日步入发达国家之列，应该加速发展私人汽车工业。 乙：为什么? 甲：因为发达国家私人都有汽车。来源：考易教育
E.甲：一样东西，如果你没有失去，就意味着你仍然拥有。是这样吗? 乙：是的。 甲：你并没有失去尾巴。是这样吗? 乙：是的。 甲：因此，你必须承认，你仍然有尾巴。
二、矛盾律来源考易教育
矛盾律又称不矛盾律，指两个互相矛盾或互相反对的命题不能同真，必有一假。实质上是禁止在同一思维过程中，对同一对象的判断出现矛盾。
其逻辑要求是：在两个相互矛盾或相互反对的命题中，必须否定其中一个，不能两个都肯定。
两个命题互相矛盾，是指它们不能同真，也不能同假;两个命题互相反对，是指它们不能同真，但可以同假。否则，就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。
例1
《韩非子》：自相矛盾的故事。
以下哪些议论与那位楚人一样犯有类似的逻辑错误，除了：
A、电站外高挂一块告示牌：“严禁触摸电线!500伏高压一触即死。违者法办!”
B、一位小伙子在给他女朋友的信中信到：爱你爱得如此之深，以至愿为你赴汤蹈火。星期六若不下雨，我一定来。
C、狗父论证：这是一条狗，它是一个父亲，而它是你的，所以它是你的父亲。你打它，你就是在打自己的父亲。
D、他的意见基本正确，一点错误也没有。
E、今年研究生考试，我有信心考上，但却没有把握。
例2
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。来源：考易教育
乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。
四个人口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的?
A、说假话的是甲，作案的是乙。
B、说假话的是丁，作案的是丙和丁。
C、说假话的是乙，作案的是丙。
D、说假话的是丙，作案的是丙。
E、说假话的是甲，作案的是甲。来源考易教育
三、排中律
两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。
其逻辑要求是：对两个互相矛盾的命题不能都否定，必须肯定其中的一个，否则会犯“两不可”的错误。
二值原则：任一命题必定或者为真或者为假，非真即假，非假即真。
一般使用的逻辑都是建立在真假二值原则之上的，因此叫做“二值逻辑”。
排中律的作用在于保证思维的明确性。
例 1
一天，小方、小林做完数学题后发现答案不一样。小方说：“如果我的不对，那你的就对了。”小林说：“我看你的不对，我的也不对。”旁边的小刚看了看它们俩人的答案后说：“小林的答案错了。”这时数学老师刚好走过来，听到他们的谈话，并查看了他们的运算结果后说：“刚才你们三个人所说的话中只有一句是真的。”来源：考易教育
请问下述说法中哪一个是正确的?
A、小方说的是真话，小林的答案对了。
B、小刚说的是真话，小林的答案是错了。
C、小林说对了，小方和小林的答案都不对。
D、小林说错了，小方的答案是对的。
E、小刚说对了，小林和小方的答案都不对。
例2
某班有一位同学做了好事没留下姓名，他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。当老师问他们时，他们分别这样说：
甲：这件好事不是我做的。
乙：这件好事是丁做的。
丙：这件好事是乙做的。
丁：这件好事不是我做的。
这四人中只有一人说了真话，请您推出是哪位做了好事?
A.甲 B.乙 C.丙 D.丁来源考易教育
例3
学校抗洪抢险献爱心捐助小组突然收到一大笔没有书名的捐款，经过多方查找，可以断定是赵，钱，孙，李中一个人捐的，经询问，赵说：“不是我捐的”;钱说：“是李捐的”;孙说：“是钱捐的”;李说：“我肯定没有捐。”很后经过详细调查证实4个人中只有一个人说的是真话。
根据以上已知条件，请判断下列哪项为真。
A赵说的是真话，是孙捐的。
B李说的是真话，是赵捐的。
C钱说的是真话，是李捐的。
D李说的是假话，是李捐的
四、充足理由律
在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。具体要求有以下三点：
1)对所要论证的观点必须给出理由;来源：考易教育
2)给出的理由必须真实;
3)从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。
否则就会犯“没有理由”、“理由虚假”、“推不出来”的错误。
没有理由或不相干的理由的类型：
1)诉诸个人：“你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分。”
2)诉诸情感：“我所主张的只不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问问在场的人?”
3)诉诸权威：“爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意?”
4)诉诸无知：“因为没有证据表明上帝不存在，所以上帝是存在的。”
5)数据与结论不相干：
例1
某位酒厂老板对自己厂出的酒赞不绝口。因为每一百位消费者中只有三位投诉该酒有质量问题。他说：“这就是说，有97%的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我厂的酒是多么好。建议你们经常买我们厂的酒喝。“来源：考易教育
理由虚假：“所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。“(大前提明显为假，因此它不能证明它的结论。)
预期理由：指用本身的真实性尚待证明的命题充当结论。《十五贯》
“推不出来”：指推理过程不合逻辑。
例：“如果长期躺在床上看书，就会患近视眼;我从不躺在床上看书，所以，我不会患近视眼。”(充分条件假言推理的否定前件式，是无效的。)
充足理由律的作用在于确保思维的论证性。在各类逻辑考试中，重点考查的就是思维的论证性，即对各种已有的推理或论证做出批判性评价：对某个论点是否给出了理由?所给出的理由真实吗?与所要论证的论点相关吗?如果相关，对论点的支持度有多高?是必然性支持，还是或然性支持?是强支持还是弱支持?给出什么样的理由能够更好地支持该结论?给出什么样的理由能够有力地驳倒该结论，或者至少是削弱它?
具体考查题型有“直接推断型”、“强化前提型”、“削弱结论型”、“说明解释型”。
例
1984年，布什与奎尔搭档竞选美国总统，当时人们攻击奎尔，说他的家族曾帮助他挤进印地安纳州的国民卫队，以避免去越南服兵役。对此，布什反驳说：“奎尔曾在国民卫队服役，他的分队当时尚有空缺;现在，他却受到了爱国派尖刻的攻击。诚然，他没有去越南，但他的分队也没有被派往那里。有些事实谁也不能抹杀：他没有逃往加拿大，他没有烧掉应征卡，也肯定没有烧过美国国旗。”
以下哪些议论的手法与布什的手法最为相似?
A、某公司用淀粉加红糖制成所谓的“营养增高剂”，被骗者甚众。工商管理人员因它是假药而要查封它。该公司董事长振振有辞，不让查封。他说：“我没有害死人。营养增高剂吃不死人，你不信，我现在就吃给你看，并且吃了它还顶事--管饱。”来源：考易教育
B、一公司经理说：“过去有个说法，金钱关系最肮脏。其实从某种意义上讲，金钱关系最纯洁，人情关系最复杂，说不清有什么肮脏的东西在里面。所以，我跟朋友都不借钱，也绝不与朋友做生意。”
C、你说“所有的天鹅都是白的”不对，因为在澳洲早就发现了黑天鹅。
D、张一驰解决了一个数学史上一百多年未被解决的难题，所有他是一位优秀的数学家。
